שמורת חורש עדולם - כניסה עם רכב?

[חנן-ג'יפולוג]

לכאורה הדברים ברורים, אבל משהו שם מרגיש שונה מהרגיל.

שמורת חורש עדולם, מדרום לכביש שמחבר בין כביש 38 ליישוב נחושה.

בכניסה לשמורה מכיוון צפון, ממש כשיורדים מהכביש, שלט ברוכים הבאים של הרשות ומעבר בקר לרכב. שביל משומש היטב שנראה שנוסעים עליו הרבה ביומיום חוצה את השמורה. כשנכנסים לשביל מהגבול הדרומי של השמורה אין שילוט, לא מפח ולא הקטנים מפלסטיק של גבול שמורת טבע. הכול מרגיש כמו שביל צבוע בשימוש תכוף, אבל הוא לא צבוע. סימנתי בקו אדום.




זה שטח מרעה, זה ברור. הוא מתוחם בגדר, ויש מעברי בקר במפגשים שלו עם כביש 38 ועם הכביש בין 38 לנחושה, והכול מרוצף בגללי בקר. שמורה שהיא שטח מרעה? שביל שמותר לחקלאים ואסור למטיילים? מה הולך שם?

או שלעזוב הכול וללכת על שיטת השמשוני? אם זה מסומן במפה וקיים בשטח אז הוא מותר.

[shmulikbg]

נסעתי שם עשרות פעמים, חנן..

[חנן-ג'יפולוג]

תודה. ברור לי שזה שביל שנוסעים בו המון. זה מה שרשמתי.

[boaz avrahami]

אני מסתכל על השמורה במפה הכי מעודכנת ונראה שגם חלק מכביש הגישה לנחושה עובר בתחומי השמורה.

משהו שם לא אפוי.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[ehudzeelim]

לא יודע אם זה חריג במיוחד,
למשל
כביש 80 מהר עמשא לערד עובר בתוך שמורת תל קריות,
כביש 12 עובר בתוך שמורת מסיב אילת.

[boaz avrahami]

ככול שזכור לי אין לנסוע בשטח שמורה בלילה, לא?

יש המוני שמורות שהן שטח מראה שהבקר עושה בו נזקים גדולים. אחד הבולטים זה נחל תבור…

לגבי השביל עצמו, אני לא לגמרי מבין את הסוגיה.
השביל מסומן במפה באופן ברור.
הוא אומנם לא צבעוני אבל יש שבילים צבעוניים גם מחוץ לשמורות. לא רואה בזה יותר מאשר אמצעי הזדהות למטיילים בשטח כעזר.

לצבעים האלו אין מעמד בכלל מאחר והם שייכים לוועדה לסימון שבילים/ וועדה לשבילי ישראל.
גוף מסחרי שאין לו שום מעמד סטטוטורי…

למיטב הבנתי הלא מקצועית, לרט״ג אין שום אמצעי חוקי לכפות נסיעה רק על הצבעוניים מפני שמעמדם לא מעוגן בשום מקום.

אנשים קצת לא מבינים שהחברה להגנת הטבע היא… חברה מסחרית.
היא אינה רשות חוקית למרות שהיא מנסה להתערב ולממן פעילויות בנושאי טבע.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[zivo]

החוק היבש מאוד ברור-
לרטג יש את הסמכות לקבוע איפה מותר לנסוע, לרכב, ללכת, לחנות, לישון......

הרט"ג קבע שמותר לנוע רק על שבילים מסומנים ( זה מופיע גם באתר שלהם וגם בשילוט הרגיל בכניסה לשמורות).

הרט"ג יכול לסמן בעצמו ( ואכן עושה את זה), לקחת קבלן משנה, או להחליט להשתמש בסימון קיים ( כמו סימון שבילים) ( או כל סימון אחר שהרטג בחר להכיר בו).

עד לכאן, אין וויכוח ולמיטב הבנתי אף אחד לא הצליח לאתגר את זה בבית משפט.
(ולכן, כל דיון על המעמד של החברה להגנת הטבע, או הוועדה לסימון שבילים, פשוט לא רלוונטי).

המצב של שמורה שמשמשת גם לחקלאות או שטח אש, יוצר הרבה אבסורדים שלא הוסדרו בחוק.
אחד מהם הוא הדרכים "הנוספות" בשטח, שנמצאות בשימוש של החוכר \ משתמש ראשי \ צבא, אבל לכאורה אסורות בשימוש על אזרח מהשורה.
אישית, אני מכיר מקרים שניתנו דוחות כאלו, אבל אני לא מכיר מקרה שהרשות הלכה עם זה עד הסוף לבית משפט ( או שהאזרח שילם, או שהתעקש והם וויתרו).
לדעתי, גם הרשות מבינה שזו נקודה בעייתית ונמנעת מלהגיע עם זה לבית משפט ( מפחד לפסיקה גורפת).

[ד ו ר ו ן]

המצב של שמורה שמשמשת גם לחקלאות או שטח אש, יוצר הרבה אבסורדים שלא הוסדרו בחוק.

מוסדר מאד ברור, אתה מניח הנחה ועליה ממשיך בלי לבדוק.
רק לקרוא את הפרטים בחוק רט״ג.
בחפיפת שטח אש ושמורה, שטח האש קודם בהיררכיה.

מניח שאם תחפור מספיק תמצא מה ההגדרות גם בחפיפת שטחי מרעה ושמורה.

[zivo]

מוסדר מאד ברור, אתה מניח הנחה ועליה ממשיך בלי לבדוק.
רק לקרוא את הפרטים בחוק רט״ג.
בחפיפת שטח אש ושמורה, שטח האש קודם בהיררכיה.

מניח שאם תחפור מספיק תמצא מה ההגדרות גם בחפיפת שטחי מרעה ושמורה.

האם אתה מכיר למשל הגדרה לנושא השרשור הזה -
דרכים שקיימות בשטח, ונמצאות בשימוש הצבא או החקלאים, האם מותר לאזרחים להשתמש בהן?
אשמח אם תוכל להפנות אותנו (זו בעצם השאלה המקורית של חנן).

[ד ו ר ו ן]

האם אתה מכיר למשל הגדרה לנושא השרשור הזה -
דרכים שקיימות בשטח, ונמצאות בשימוש הצבא או החקלאים, האם מותר לאזרחים להשתמש בהן?
אשמח אם תוכל להפנות אותנו (זו בעצם השאלה המקורית של חנן).

הפנתי אותך.. תקרא את חוק רט״ג, בתת סעיפים.